Los países que participan en la cumbre sobre cambio climático Cop29 en Bakú, Azerbaiyán, recaudarán fondos para ayudar a los países pobres a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, hacer la transición a economías bajas en carbono y adaptarse a los impactos de los fenómenos meteorológicos extremos.
Necesitamos al menos 1 billón de dólares al año. Los países desarrollados están interesados en garantizar que alrededor de la mitad de esto provenga de fondos públicos, lo que deja un gran vacío que los países esperan llenar con otras fuentes, conocidas como formas innovadoras de financiación.
Estas incluyen gravar las actividades con alto contenido de carbono y gravar la riqueza, desde los aviones privados hasta la extracción de petróleo y gas, ideas que han llamado la atención en un momento de creciente desigualdad global. Sin embargo, estas formas innovadoras de financiación tienen ganadores y perdedores, y algunas son difíciles de implementar.
Estas son algunas de las ideas principales que se están considerando.
Reformar el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y otros bancos multilaterales de desarrollo
Se supone que el Banco Mundial y otras agencias de desarrollo deben ayudar a los países pobres y vulnerables a aliviar la pobreza, desarrollar sus economías y garantizar que sus poblaciones tengan acceso a los servicios básicos. La financiación climática debería ser el foco principal. Sin embargo, muchos países en desarrollo se quejan de que esta financiación es escasa, de difícil acceso, costosa y burocrática. También les resulta difícil recaudar fondos del sector privado.
Si el Banco Mundial reformara sus operaciones para «eliminar el riesgo» de las inversiones en los países pobres, por ejemplo proporcionando garantías de préstamos, podría obtener miles de millones de dólares en financiación del sector privado y de fondos públicos. El Banco Mundial también podría proporcionar más financiamiento climático si obtiene compromisos sustanciales de los donantes en una ronda de reposición programada para Corea del Sur el próximo mes. Pero a menos que otros países desarrollados actúen de manera proactiva, esa perspectiva podría verse socavada por la elección del presidente estadounidense Donald Trump.
Racionalidad: 5/5
Facilidad de implementación: 4/5
Veredicto: Puede y debe hacerse rápidamente.
Impuestos sobre las ganancias de los combustibles fósiles
Desde la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, las empresas privadas y gubernamentales de combustibles fósiles han disfrutado de una cosecha excelente sin precedentes. Sólo las cinco mayores empresas privadas obtuvieron más de 280 mil millones de dólares en ganancias en los dos años posteriores a la invasión. Estas enormes ganancias no tuvieron nada que ver con el aumento de la productividad o la nueva producción, y fueron puramente el resultado de los aumentos de precios causados por la invasión.
Gravar la riqueza de los combustibles fósiles parece una fuente obvia de financiación climática. Incluso la Agencia Internacional de Energía, incondicionalmente conservadora, apoya impuestos extraordinarios sobre las ganancias.
Las empresas de combustibles fósiles han disfrutado de una cosecha excelente desde la invasión rusa de Ucrania. Foto: Jim Tanner/Reuters
A los estados petroleros también se les debería exigir que paguen, según un grupo de ex líderes mundiales encabezados por el ex primer ministro británico Gordon Brown. El año pasado escribieron una carta abierta pidiendo un impuesto de 25 mil millones de dólares a los petroestados que haría poco por dañar los intereses de los petroestados pero que haría una contribución importante al financiamiento climático por primera vez.
Racionalidad: 5/5
Facilidad de implementación: 2/5
Veredicto: moralmente correcto, pero enfrenta una fuerte oposición
impuesto sobre el kilometraje
Según un estudio de 2018, solo aproximadamente 1 de cada 10 personas en todo el mundo vuela por aire en un año determinado. Incluso en el Reino Unido, la mayoría de la gente no vuela en un año determinado, y alrededor del 1% realiza alrededor del 20% de los vuelos internacionales. de la población. Un vuelo de larga distancia produce la misma cantidad de dióxido de carbono que la que emite una persona promedio en muchos países en desarrollo en un año.
Volar es una actividad intensiva en carbono realizada principalmente por los ricos, que vuelan muchas veces más que la persona promedio. Por lo tanto, los impuestos a las aeronaves serían enormes, especialmente si se introducen de tal manera que los primeros uno o dos viajes de cada año estén exentos de tasas, y si los pasajeros de clase ejecutiva y de primera clase sean los más gravados. Es necesario centrarse en el aumento de las emisiones de carbono. dióxido. brecha de desigualdad.
Racionalidad: 4/5
Facilidad de implementación: 5/5
Veredicto: Las pequeñas tarifas agregadas a los vuelos en clase ejecutiva son difíciles de disputar y fáciles de cobrar, por lo que deberían ser una máxima prioridad.
Cobro de gastos de envío
El transporte marítimo internacional es responsable de aproximadamente el 2% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero y otros contaminantes porque los barcos utilizan formas de diésel particularmente sucias. Hay mucho margen de mejora en la flota y hay investigaciones prometedoras sobre el uso de hidrógeno, e incluso velas, para impulsar barcos del futuro.
Debido a que los barcos tienen licencias estrictas, es relativamente fácil asignar y cobrar pequeñas tarifas de envío en función de la huella de carbono de un barco. La industria naviera, controlada por la Organización Marítima Internacional, una división de las Naciones Unidas, ha sido acusada durante mucho tiempo de frenar los esfuerzos para reducir su impacto en el cambio climático, pero el sector finalmente está comenzando a tomar medidas.
El transporte marítimo representa el 2% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. Foto: imagedepotpro/Getty Images
Los opositores argumentan que los costos de envío se trasladarán a los consumidores, lo que provocará una mayor inflación de precios. Pero dado que la mayoría de los barcos del mundo transportan combustibles fósiles como gas natural licuado y carbón, gravarlos proporcionaría nuevos incentivos para avanzar hacia energías más limpias.
Racionalidad: 4/5
Facilidad de implementación: 4/5
Veredicto: La implementación de un impuesto a los buques ya ha comenzado a través de la OMI y podría introducirse antes de fin de año con el apoyo del gobierno.
impuesto a la riqueza
Los multimillonarios del mundo se han vuelto más ricos que nunca desde la pandemia de coronavirus. Desde 2020, su riqueza ha crecido a la asombrosa cifra de 3,3 billones de dólares, tres veces más rápido que la inflación, según Oxfam. Las cinco personas más ricas del mundo han duplicado su riqueza, pero el poder adquisitivo del 60% más pobre ha caído significativamente durante el mismo período.
Estas tasas de desigualdad global no se habían experimentado en más de un siglo. Pero ahora la riqueza está menos gravada que en las últimas décadas. Las emisiones de dióxido de carbono siguen el mismo patrón. El año pasado, The Guardian informó sobre cómo ha surgido una enorme brecha de carbono y se está ampliando a medida que los ricos del mundo se entregan a estilos de vida lujosos con enormes emisiones.
El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, ha propuesto un impuesto multimillonario del 2% que podría recaudar 250.000 millones de dólares y afectar sólo a 100 hogares en todo el mundo.
Pocos gobiernos se han opuesto públicamente a esta política, pero muchos la han bloqueado en privado. El gobierno se muestra reacio a anunciar impuestos a los multimillonarios por temor a que huyan a regímenes más atractivos.
De hecho, la mayoría de las personas que podrían huir ya se han ido, y hay formas de gravar activos, acciones, bienes raíces, etc. que dificultan la fuga. Pero la influencia de los multimillonarios está resultando difícil de contrarrestar incluso para los gobiernos progresistas.
Racionalidad: 5/5
Facilidad de implementación: 1/5
Veredicto: Cuando se trata de dinero, escuche lo que dicen los políticos. Un impuesto sobre el patrimonio se enfrenta a una feroz oposición de los multimillonarios poderosos, por lo que sólo tendrá posibilidades si los líderes políticos escuchan los gritos de los votantes.
Reformar los subsidios perjudiciales para los combustibles fósiles, la agricultura y la pesca
Los países en desarrollo gastan más de 650 mil millones de dólares cada año en subsidios dañinos a los combustibles fósiles, la agricultura, la pesca y otras industrias contaminantes que causan daños ambientales. Una pequeña cantidad de estos subsidios puede redistribuirse para beneficiar a los pobres y protegerlos de los altos precios, pero la mayor parte de ese dinero se desperdicia o se pierde por el uso excesivo de combustibles fósiles, la sobrepesca y fomenta prácticas derrochadoras como la extracción excesiva de agua agrícola. .
Los agricultores protestan en Hamburgo, Alemania, contra los intentos de recortar los subsidios y los impuestos al diésel. Foto: AFP/Getty Images
Redirigir estos subsidios para detener el daño activo y recuperar el dinero desperdiciado liberaría importantes fondos gubernamentales en los países desarrollados y en desarrollo y reduciría el daño al planeta.
Racionalidad: 5/5
Facilidad de implementación: 2/5
Veredicto: Esto no es una sorpresa, pero décadas de subsidios han llevado a la dependencia de unas pocas industrias políticamente poderosas, y es necesario recortar la financiación pública por el bien común.
Ingresos del comercio de carbono
Vender compensaciones de carbono es una perspectiva atractiva. Mantener los bosques existentes es esencial para mantener los importantes sumideros de carbono del planeta y, dado que los bosques absorben dióxido de carbono de la atmósfera, ayudan a absorber las emisiones de actividades nocivas. La venta de créditos de carbono podría, en teoría, fomentar la protección de los bosques y otros sumideros de carbono, al tiempo que permitiría que continuaran algunas actividades emisoras, como los vuelos.
Monitorear si los créditos de carbono son reales se ha vuelto mucho más fácil en los últimos años gracias al desarrollo de sistemas de imágenes satelitales que pueden mirar debajo del dosel del bosque para ver si se están talando árboles o si se están construyendo carreteras en secreto. También es posible estimar con mayor precisión cuánto carbono está absorbiendo la vegetación de la atmósfera.
Sin embargo, el campo de las compensaciones de carbono se ha visto plagado de problemas como la integridad de los créditos, la transparencia de los sistemas utilizados para estimar su valor, problemas de doble contabilización e incluso casos de mal trato a los pueblos indígenas. Una investigación de The Guardian reveló problemas generalizados en el sector, incluidos los negocios y los consumidores que pagan por créditos que resultaron ser ambientalmente inútiles.
Racionalidad: 2/5
Facilidad de implementación: 1/5
Veredicto: El comercio de carbono es insuficiente para reemplazar soluciones reales que pagan a los países en desarrollo por el bien que hacen al planeta al preservar sus bosques.
impuesto al carbono
Si el dióxido de carbono es el culpable de la crisis climática, ¿por qué no gravarlo directamente? Los impuestos al carbono se proponen con frecuencia como una forma de alentar a los países, las empresas y las personas a hacer la transición de los combustibles fósiles a la energía limpia.
La mayoría de los países ya cuentan con algún tipo de impuesto al carbono, pero no lo llaman impuesto al carbono. Se trata de impuestos sobre el combustible, o sobre las industrias y actividades que utilizan combustible para producir productos. Sin embargo, normalmente no se basan en las emisiones producidas.
Algunos países han adoptado esquemas nacionales de comercio de emisiones, como los de la UE y China, para lograr algunos de los mismos objetivos.
Pero un impuesto global al carbono, aunque se ha propuesto con frecuencia, nunca se ha implementado porque ha demostrado ser demasiado fácil de atacar para críticos como las compañías de combustibles fósiles.
Racionalidad: 5/5
Facilidad de implementación: 0/5
Veredicto: Los economistas están obsesionados con la idea de un impuesto al carbono como la forma más económicamente eficiente de reducir las emisiones. Pero la elegancia teórica no puede competir con los intereses especiales del mundo real, y tres décadas de teorización no han acercado la perspectiva de un impuesto global al carbono. Es hora de abandonar este concepto utópico y buscar soluciones más realistas mientras todavía haya tiempo.
